जैसा कि कोई व्यक्ति जो काम और व्यक्तिगत मनोरंजन के लिए दोनों प्लेटफार्मों का उपयोग करता है, मैं विंडोज 7 और मैक ओएस एक्स के बीच एक प्रदर्शन तुलना करना चाहता हूं क्योंकि मैंने पहली बार विंडोज 7 आरटीएम (ओएस का अंतिम निर्माण) पर अपने हाथ मिलाया है। दो महीने पहले, लेकिन इंतजार करने का फैसला किया जब तक कि मैं दो सेब सेब की तुलना नहीं कर सकता। (मजाक नहीं।)

सही समय अब ​​लगता है, क्योंकि हिम तेंदुआ कुछ समय के लिए बाहर हो गया है और यहां तक ​​कि 10.6.1 तक भी अपडेट किया गया है, और विंडोज 7 लगभग तीन महीनों के लिए ओईएम (मूल उपकरण निर्माता) विक्रेताओं पर रहा है और एक कुछ अपडेट। इसके अलावा, बूट कैंप 3.0 एक मैक पर विंडोज को पहले से बेहतर बनाने के लिए लग रहा था।

बस स्पष्ट करने के लिए, बूट कैंप एक आभासी वातावरण नहीं है, लेकिन केवल देशी विंडोज ड्राइवरों का एक बंडल है - सॉफ्टवेयर जो ओएस को हार्डवेयर घटकों के साथ ठीक से काम करता है। इन ड्राइवरों में चिपसेट, वीडियो, नेटवर्किंग, आदि शामिल हैं। तथ्य की बात के रूप में, आप इनमें से अधिकांश ड्राइवरों को घटकों के निर्माताओं (या विंडोज अपडेट के माध्यम से) से प्राप्त कर सकते हैं। हालाँकि, बूट कैंप में Apple के मालिकाना हार्डवेयर के लिए ड्राइवर शामिल हैं जिनमें iSight वेब कैमरा, कीबोर्ड बैकलाइट और मल्टीटच माउस पैड शामिल हैं, और इसलिए व्यक्तिगत रूप से ड्राइवरों की तलाश करने के बजाय इस बंडल को प्राप्त करना सबसे अच्छा है।

पारदर्शिता के लिए (मुझे पता है कि आप में से बहुत से लोग एक ऑपरेटिंग सिस्टम या दूसरे के बारे में उत्साह से महसूस करते हैं), मैं खुलासा करूँगा कि मैंने अपना परीक्षण कैसे किया ताकि आप चाहें तो इसकी नकल कर सकें। यहां कोई रॉकेट साइंस शामिल नहीं है; आपको बस एक अच्छी स्टॉपवॉच, एक मैकबुक प्रो, और बहुत समय चाहिए।

हालांकि, दो चीजों पर ध्यान देना महत्वपूर्ण है। सबसे पहले, इस लेख में वर्णित परीक्षण कुछ हद तक महत्वपूर्ण है क्योंकि यह केवल एक कंप्यूटर पर किया गया था और कुछ हद तक, यह अलग तरीके से किया गया था कि हम आम तौर पर CNET समीक्षाओं के लिए कंप्यूटर का परीक्षण कैसे करते हैं। (विंडोज 7 और स्नो लेपर्ड की CNET की आधिकारिक समीक्षा पढ़ें।) दूसरा, इस तरह के विस्तार से इस बारे में बात करने से, मैं वास्तव में जितना मैं हूं, उससे कहीं अधिक नीरद प्रतीत होगा। ( संपादकों का नोट: यह जूरी अभी भी इस पर बाहर है। )

सबसे पहले, टेस्ट मशीन एक 15 इंच यूनिबॉडी मैकबुक प्रो है जिसमें 2.5GHz इंटेल कोर 2 डुओ, 4 जीबी रैम, और 512MB एनवीडिया GeForce 9600M GT वीडियो कार्ड है। यह कंप्यूटर का 2008 मॉडल है जो रिमूवेबल बैटरी के साथ आता है और इसमें एसडी कार्ड स्लॉट नहीं है। (यह 2009 का नवीनतम मॉडल नहीं है जो नॉनमोएवेबल बैटरी के साथ आता है, जो बहुत अधिक रस पैक करता है।)

मैक ओएस एक्स स्नो लेपर्ड को स्टॉक 320 जीबी हार्ड ड्राइव (एक हिताची मॉडल HTS543232L9SA0) पर स्थापित किया गया है। विंडोज 7 64-बिट 320GB पश्चिमी डिजिटल स्कॉर्पियो ब्लू (मॉडल WD3200BEVT) पर स्थापित है। मैंने विंडोज 7 64-बिट को चुना है क्योंकि एप्पल का दावा है कि स्नो लेपर्ड अब 64-बिट ओएस है जिसमें उसके अधिकांश अंतर्निहित एप्लिकेशन 64-बिट कोड के साथ निर्मित किए जा रहे हैं।

इन दो हार्ड ड्राइव में लगभग समान चश्मा हैं, एक SATA 3Gbps इंटरफ़ेस का समर्थन करते हुए, 8MB कैश मेमोरी और 5, 400rpm पर कताई करते हैं। मुझे एक नया हार्ड ड्राइव मिला है, इसलिए प्रत्येक ऑपरेटिंग सिस्टम का एक हार्ड ड्राइव होगा, जिसमें केवल एक ही विभाजन होगा। कंप्यूटर को मैक से एक पीसी में और दूसरे तरीके से हार्ड ड्राइव को स्वैप करके बस के आसपास बदला जा सकता है। वैकल्पिक रूप से, वास्तविक जीवन में, आप विंडोज के लिए एक नया विभाजन बनाने के लिए स्नो लेपर्ड के भीतर से बूट कैंप असिस्टेंट चलाकर एक हार्ड ड्राइव पर दोनों ऑपरेटिंग सिस्टम रख सकते हैं।

(वैसे, लैपटॉप के अच्छे डिज़ाइन के लिए धन्यवाद, एक छोटे फिलिप्स-हेड पेचकस और एक छोटे टॉर्क्स रिंच की मदद से हार्ड ड्राइव को स्वैप करना बहुत आसान था। विंडोज 7 64-बिट की स्थापना तब की गई थी। किसी भी पीसी के साथ की तरह: मैंने इंस्टॉलर डीवीडी के साथ कंप्यूटर को बूट किया और ऑनस्क्रीन इंस्टॉलेशन निर्देशों का पालन किया। मैं विंडोज ओएस को प्राप्त करने में सक्षम था और बूट कैंप 3.0 के साथ बिना किसी हिचकी के एक घंटे से भी कम समय तक चलने के बाद बूट बूट 3.0 सभी प्रदान किया। विंडोज 7 के लिए नवीनतम ड्राइवर और कोई ड्राइवर अपडेट आवश्यक नहीं था।)

प्रत्येक ओएस के लिए, परीक्षणों के दौरान, कंप्यूटर में निम्नलिखित सॉफ़्टवेयर स्थापित थे: आईट्यून्स 9, क्विकटाइम, कॉल ऑफ़ ड्यूटी 4 मॉडर्न वारफेयर, और सिनेबेन्च आर 10। कॉल ऑफ ड्यूटी और क्विक को छोड़कर सभी 64-बिट हैं। विंडोज 7 को QuickTime 7 (संस्करण 7.6.4) के साथ परीक्षण किया गया था, जो कि 32-बिट है, और स्नो लेपर्ड को क्विक एक्स के साथ परीक्षण किया गया था, जो ओएस के साथ आता है। कारण यह है कि वर्तमान में QuickTime X विंडोज के लिए उपलब्ध नहीं है और आप हिम तेंदुए पर QuickTime 7 स्थापित नहीं कर सकते।

दोनों कंप्यूटर बिजली प्रबंधन में उच्च प्रदर्शन के लिए स्थापित किए गए थे। कोई अन्य सेटिंग्स नहीं बदली गईं। विंडोज 7 के विजुअल इफेक्ट्स को "मेरे कंप्यूटर के लिए सर्वश्रेष्ठ क्या है, यह चुनने दें" पर छोड़ दिया गया था, इस मामले में, "टास्कबार थंबनेल पूर्वावलोकन सहेजें" को छोड़कर सभी वस्तुओं की जाँच की जा रही थी। हिम तेंदुए की ग्राफिक सेटिंग "हाय-परफॉर्मेंस मोड" पर सेट की गई थी।

सिनेमबेक और कॉल ऑफ़ ड्यूटी 4 को छोड़कर, जिनकी स्वयं की स्कोरिंग प्रणाली है, अन्य सभी परीक्षण समय-आधारित हैं। मैंने व्यक्तिगत रूप से सभी समय-आधारित परीक्षणों और सिनेबेच परीक्षण का प्रदर्शन किया, जबकि मेरे सहयोगी जोसेफ कामिनीस्की, जिन्होंने सीएनईटी समीक्षाओं के लिए सैकड़ों कंप्यूटरों का परीक्षण किया है, ने कॉल ऑफ़ ड्यूटी 4 का उपयोग करके ऑपरेटिंग सिस्टम को बेंचमार्किंग का ध्यान रखा। फिर भी, हमने अपने क्रॉस-चेक किए परिणाम है।

प्रोजेक्ट में कुछ दिन लगे। मूल रूप से, मैं भी एक iMac पर एक ही परीक्षण करना चाहता था, लेकिन जैसा कि यह निकला, बूट शिविर 3.0 विंडोज 64-बिट iMacs पर चलने के लिए समर्थन प्रदान नहीं करता है। हमने प्रत्येक परीक्षण कई बार किया और यह सुनिश्चित करने के लिए परिणामों की स्थिरता की जांच की कि वे किसी भी विपथन से प्रभावित नहीं हैं, जैसे कि मैं स्टॉपवॉच बटन को बहुत तेज़ी से या बहुत धीरे से दबा रहा हूं।

यहाँ स्कोर आते हैं

समय-आधारित परीक्षणों में, स्नो लेपर्ड ने लगातार विंडोज 7 को पीछे छोड़ दिया। इसे बूट करने में केवल 36.4 सेकंड का समय लगा, जबकि विंडोज को 42.7 सेकंड का समय लगा। शटडाउन परीक्षण में, स्नो लेपर्ड को केवल 6.6 सेकंड लगे, जबकि विंडोज को दो बार समय की आवश्यकता थी: 12.6 सेकंड। हालाँकि, दोनों कंप्यूटरों को सोने से लौटने में लगभग 1 सेकंड का समय लगा। इस कारण से, मैंने वास्तव में वेक-अप समय का परीक्षण नहीं किया था क्योंकि यह दोनों ऑपरेटिंग सिस्टम में सार्थक संख्या का उत्पादन करने के लिए बहुत कम था या मुझे अंतर को मापने की अनुमति भी देता था।

आईट्यून्स रूपांतरण परीक्षण में, जहां मैंने समय निकालकर एमपी 3 प्रारूप से एएसी प्रारूप में 17 गाने बदलने के लिए आईट्यून्स को लिया, स्नो लेपर्ड को काम पूरा करने में 149.9 सेकंड का समय लगा। समान कार्य के लिए Windows को 12 सेकंड अधिक चाहिए।

अंतिम समय-आधारित परीक्षण मल्टीमीडिया मल्टीटास्किंग परीक्षण था, जहां मैंने मापा कि एमपी 3 प्रारूप में एमपी 4 प्रारूप में एक फिल्म फ़ाइल को आइपॉड प्रारूप में परिवर्तित करने में कितना समय लगा, जबकि आईट्यून्स पृष्ठभूमि में गाने को परिवर्तित कर रहा था। यह एक अनुचित परीक्षण की तरह है क्योंकि मुझे स्नो लेपर्ड के लिए विंडोज 7 और क्विकटाइम एक्स (जो कि Apple के पिछले संस्करण में बेहतर प्रदर्शन का दावा है) के लिए क्विक 7 का उपयोग करना था। परिणाम: स्नो लेपर्ड ने विंडोज को बड़े समय के लिए हरा दिया, नौकरी करने में सिर्फ 444.3 सेकंड का समय लिया जबकि विंडोज 7 को 723 सेकंड के साथ घसीटा गया।

इसलिए स्नो लेपर्ड ने बूटिंग, शट डाउन और एप्पल के सॉफ्टवेयर को चलाने का बीड़ा उठाया। यह एक अलग कहानी थी, हालांकि, अन्य तीसरे पक्ष के बेंचमार्किंग सॉफ़्टवेयर के साथ।

Cinebench R10 ने दिखाया कि विंडोज 7 3 डी इमेज रेंडरिंग में स्नो लेपर्ड से बेहतर था - ओएस एक्स के लिए 5, 777 बनाम 5, 437 के स्कोर के साथ (उच्चतर बेहतर है)। गेमिंग में, विंडोज 7 ने भी उच्च फ्रेम दर की पेशकश की। हमारे कॉल ऑफ़ ड्यूटी 4 टेस्ट में, विंडोज 7 ने 26.3 फ्रेम प्रति सेकंड (एफपीएस) स्कोर किया, जबकि स्नो लेपर्ड को केवल 21.2fps मिला। जोसेफ ने कुछ अलग-अलग नक्शों के साथ खेल का परीक्षण किया और हमने रिपोर्ट के लिए दोनों ऑपरेटिंग सिस्टम के उच्चतम स्कोर को दर्ज किया। लगातार, स्नो लेपर्ड विंडोज 7 की तुलना में हमेशा 5fps से 7fps धीमा था।

आखिरी परीक्षण - जिसमें सबसे अधिक समय लगा और शायद सबसे विवादास्पद - ​​मापा बैटरी जीवन साबित होगा। कुछ समय पहले एक ब्लॉग में, मैंने कहा कि विंडोज 7 ने मैकबुक प्रो पर स्नो लेपर्ड के समान बैटरी जीवन की पेशकश की। खैर, मैं गलत था। जबकि यह वास्तव में बूट कैंप 2.1 के साथ तुलना में बेहतर था, मैकबुक प्रो पर विंडोज 7 में अभी भी हिम तेंदुए की तुलना में काफी कम बैटरी जीवन है।

जैसा कि मुझे परीक्षणों को तेज करने के लिए प्रत्येक परीक्षण से पहले बैटरी को पूरी तरह से चार्ज करने की आवश्यकता थी, मैंने प्रदर्शन परीक्षणों के रूप में समान सेटिंग्स के साथ बैटरी जीवन का परीक्षण करने का फैसला किया, जो बैटरी को सामान्य उपयोग की तुलना में बहुत तेज़ी से सूखा। इन सेटिंग्स में कंप्यूटर की स्क्रीन, साथ ही साथ कीबोर्ड की रोशनी शामिल है, जो उनके सबसे चमकीले सेट किए जा रहे हैं; वक्ताओं को सभी तरह से बदल दिया जा रहा है; और वाई-फाई कनेक्शन चालू किया जा रहा है। उसके बाद, मैंने कंप्यूटर को लूप पर और फुल-स्क्रीन मोड में एक उच्च-डेफिनिट मूवी क्लिप बनाया, जब तक कि कंप्यूटर की मृत्यु नहीं हो गई।

परिणाम? विंडोज 7 78 मिनट तक चला, जबकि स्नो लेपर्ड 111 मिनट तक रहने में कामयाब रहा। निश्चित रूप से, ये मामले सबसे खराब स्थिति हैं - वास्तविक जीवन में, आपको नियमित उपयोग के साथ प्रत्येक ओएस के लिए बैटरी जीवन अधिक लंबा मिलेगा। निजी तौर पर, मैं मैकबुक प्रो चलाते समय विंडोज 7 के साथ लगभग 3 घंटे आसानी से प्राप्त कर सकता था, ऑपरेटिंग सिस्टम की अनुशंसित "संतुलित" पावर प्रबंधन योजना का उपयोग कर रहा था। बहरहाल, यह स्पष्ट है कि विंडोज 7 की बैटरी लाइफ मैकबुक प्रो पर स्नो लेपर्ड के दो-तिहाई हिस्से के बराबर है।

अब तक, किसी भी चीज़ से अधिक, मेरा मानना ​​है कि ड्राइवर इस विसंगति के लिए अपराधी हैं, जैसा कि बूट कैंप 2.1 के साथ, मैं एक मशीन पर सामान्य उपयोग के साथ विंडोज 7 के साथ सिर्फ एक घंटे और आधे के आसपास ही प्राप्त कर सका। मैंने कई पीसी लैपटॉप भी देखे हैं जहाँ विंडोज 7 भी लंबे समय तक बैटरी जीवन प्रदान करता है।

निष्कर्ष? सबसे पहले, आपको मैक लैपटॉप पर ओएस एक्स पर चलने वाले विंडोज की तुलना में बेहतर बैटरी जीवन चलाना होगा। दूसरे, प्रदर्शन-वार, विंडोज 7 शायद एक बेहतर विकल्प है यदि आप एक गेमर हैं (विंडोज, वैसे भी अधिक गेम विकसित हैं), मैक हार्डवेयर पर भी।

तीसरा, यदि आप Apple द्वारा डिज़ाइन किए गए सॉफ़्टवेयर के साथ प्राप्त कर सकते हैं और यदि पैसा कोई बड़ा मुद्दा नहीं है, तो आप एक मैक के साथ खुश होंगे। इन सॉफ्टवेयर विकल्पों के उदाहरण हैं आईट्यून्स, आईलाइफ, क्विकटाइम, सफारी, आईचैट, और इसी तरह (और शायद आपको दैनिक मनोरंजन और संचार जरूरतों के लिए बहुत अधिक आवश्यकता नहीं होगी)। अंत में, अगर पैसा कोई मुद्दा नहीं है - और यह निश्चित रूप से हम में से अधिकांश के लिए है - आपको वैसे भी मैक मिलना चाहिए। यह अब तक का एकमात्र प्लेटफॉर्म है, जो विंडोज और ओएस एक्स दोनों चला सकता है।

ध्यान दें कि इस लेख ने प्रदर्शन के दृष्टिकोण से केवल दो ऑपरेटिंग सिस्टम को छुआ है। (मैक भी वास्तव में सुंदर है और विंडोज बहुत अधिक विकल्प और संगतता प्रदान करता है।)

यह भी ध्यान में रखने योग्य है कि दोनों ऑपरेटिंग सिस्टम का परीक्षण उनके "क्लीन" राज्य में किया गया था (ताजा और स्थापित एप्स की न्यूनतम संख्या के साथ) और मैक हार्डवेयर का उपयोग करना, जो स्वाभाविक रूप से स्नो लेपर्ड के लिए अनुकूलित है। जैसा कि आप उनका उपयोग करते हैं, प्रदर्शन में बदलाव होगा, सबसे खराब होने की संभावना है क्योंकि सॉफ्टवेयर क्लस्टर्स समय के साथ इकट्ठा होते हैं। यह मापना मुश्किल है कि कौन दूसरे से अधिक प्रभावित होता है। हालांकि, जब Apple पीसी हार्डवेयर पर ओएस एक्स को स्थापित करने की अनुमति देता है, तो मैं निश्चित रूप से उसी परीक्षणों को फिर से चलाऊंगा।